Twilight最成功之处，不是其原著，不是电影，而是EDWARD这个形象的塑造。
其实我已经过了小女人浪漫情节的那个年龄，
但是看到最后一幕的时候，
不自禁对着屏幕不停地流泪。
从凌晨5点到6点，
就是那么一个片段，
反复听，
反复感受，
双眼好像已经决堤了，
任它不尽地流。。。
我很惊讶，原来我也那么善感。
后来上了youtube才知道，很多人跟我的反应一样。他们把原因归结为音乐。我承认这首歌，Flightless bird, american mouth,，很特别很特别，尤其是歌词，完全跟爱情无关，但偏偏搭配了那么柔情的曲调。
我喜欢这首歌，它瞬间就变成了我的fave。
其实仔细想想，女孩之所以喜欢它，还是因为EDWARD这个角色而已。
对于世间的女人来说，
他太完美了。
BELLA在原著中，是一个普普通通的女孩。很多人看过后，抗议演员的演技，说她看着想让人扁一顿，因为EDWARD对她太好了，而她总是一副不是很入戏，甚至无所谓的样子，好像是EDWARD上杆子她。
其实我很能理解BELLA的心情，在原著中她就是那样的女孩。或许也因为我的个性并不那么小女人，我不是那种会挽着男友胳膊的女孩。我更喜欢拉手，更轻松随意。爱真的在乎肢体上的亲密吗？坐在海边，两人会心的一笑，这种感觉最妙不过。
他俩真绝配。
5/04/2009
3/31/2009
Closing post
Honestly i didn't anticipate getting much cinematic terminologies and concepts from 404, but i feel that it brings me staffs way more valuable than those, and for sure this post is gonna be the most tough one to draw.
Due to geographic reasons, there are two regions on earth that are enigmas for the majority of asians: one goes to Africa, and the other, South America. I dream about adventuring in a primary forrest or jungle and encountering uncontacted original tribes on the mysterious land of South America. But all that's my imagination, because i have no experience in any spanish-speaking country up to now. I can say that my impression on South America mostly comes from all these ten movies now, but i'd rather laying my trust on them. Mexico is apparently a typical nation with profound history and culture under the intense influence of "mezcla", which has no longer being a simple symbol of hybrid or interculture, but stands for more.
In terms of technical perspective, Batalla en el cielo and Que viva Mexico are two most distinctive ones. For the former, the way of portraying the plot triggers my interest; the later, the crossing forth and back on a blurred boudary b/w documentary and feature film gives me another impression. What is more important than pure technical form, is the attitude toward what happened on the territory of Mexico from a viewpoint of mexicans or mezclas. No matter it's Aguila o sol or Los olvidados, Mecánica nacional or El callejón de los milagros, all of these are based on a mixed objective and subjective point. Ranging from low social class to high, not only i can see bright shining traits of a person, but also can i see some dirty and disgusting roles. All these vivid and distinguished characters constitute a seemly true mexican society, which does not only resemble other regions all over the world, but also has its distinct point due to the effect of its complicated history background and human race. I feel like that these mexican-produced movies are probably like the nature of its folks, open-minded and magnanimous, daring to show all staffs about its society. They may not demonstrate much contemporary high level cinematic skills, but the passion to its land and citizens surely surpasses those mechanical staffs. On the other hand, the last couple of movies are more attractive in terms of its cinematic form. Perhaps because of some history and geographical reasons, Hollywood movies no doubtfully contains more issues concerning cross-culture, and then it's an additional point that makes Mexico seems much more mysterious. A mexican and a US definitely have different outlook upon their relation and each other's circumstances, and i cannot see which one would be considered correct or more to the facts, because anything can happen in any country. But i get a strong feeling about the heroism and nationalism in us movies. I think this kind of tendency make a movie more impressive.
If the above intellectual knowledge of what i've got is fruitful, then the changing of my conception on the significance of film or even deeper, the broad meaning of literature, is precious. The art of cinematography for me is no longer a social symbol of out-and-out entertainment, but rather, a window that enables me to explore the complexity of society and humanity. I used to try to analyse a film and the roles much from a technological perspective, but now, i tend to touch them by my heart, because there are always more staff behind the scenes that are worth to dig out than those of i've expected; I used to be careless on people and staffs around me, but now, i've learnt to feel them by soul. That's priceless. Thanx Jon!
Due to geographic reasons, there are two regions on earth that are enigmas for the majority of asians: one goes to Africa, and the other, South America. I dream about adventuring in a primary forrest or jungle and encountering uncontacted original tribes on the mysterious land of South America. But all that's my imagination, because i have no experience in any spanish-speaking country up to now. I can say that my impression on South America mostly comes from all these ten movies now, but i'd rather laying my trust on them. Mexico is apparently a typical nation with profound history and culture under the intense influence of "mezcla", which has no longer being a simple symbol of hybrid or interculture, but stands for more.
In terms of technical perspective, Batalla en el cielo and Que viva Mexico are two most distinctive ones. For the former, the way of portraying the plot triggers my interest; the later, the crossing forth and back on a blurred boudary b/w documentary and feature film gives me another impression. What is more important than pure technical form, is the attitude toward what happened on the territory of Mexico from a viewpoint of mexicans or mezclas. No matter it's Aguila o sol or Los olvidados, Mecánica nacional or El callejón de los milagros, all of these are based on a mixed objective and subjective point. Ranging from low social class to high, not only i can see bright shining traits of a person, but also can i see some dirty and disgusting roles. All these vivid and distinguished characters constitute a seemly true mexican society, which does not only resemble other regions all over the world, but also has its distinct point due to the effect of its complicated history background and human race. I feel like that these mexican-produced movies are probably like the nature of its folks, open-minded and magnanimous, daring to show all staffs about its society. They may not demonstrate much contemporary high level cinematic skills, but the passion to its land and citizens surely surpasses those mechanical staffs. On the other hand, the last couple of movies are more attractive in terms of its cinematic form. Perhaps because of some history and geographical reasons, Hollywood movies no doubtfully contains more issues concerning cross-culture, and then it's an additional point that makes Mexico seems much more mysterious. A mexican and a US definitely have different outlook upon their relation and each other's circumstances, and i cannot see which one would be considered correct or more to the facts, because anything can happen in any country. But i get a strong feeling about the heroism and nationalism in us movies. I think this kind of tendency make a movie more impressive.
If the above intellectual knowledge of what i've got is fruitful, then the changing of my conception on the significance of film or even deeper, the broad meaning of literature, is precious. The art of cinematography for me is no longer a social symbol of out-and-out entertainment, but rather, a window that enables me to explore the complexity of society and humanity. I used to try to analyse a film and the roles much from a technological perspective, but now, i tend to touch them by my heart, because there are always more staff behind the scenes that are worth to dig out than those of i've expected; I used to be careless on people and staffs around me, but now, i've learnt to feel them by soul. That's priceless. Thanx Jon!
3/26/2009
Traffic
I've been sick these days, and since i have the movie in my computer, i watched it again. I just want to say that when i first watched it, i felt it was excellent, but after going through all the movies, i cann't say that it's outstanding, but it's still good. Below is the comment i made when i first watched it:
Después miré la película Tráfico, creo que está es una de las películas más excellentes en la historia del cine de droga. Comparar está con otras películas que tienen la misma tema, Tráfico figura todos los aspectos acerca de droga, de la distribución al tráfico de droga, de la drogacción al drogadicto y de la anti-droga al dejar de la droga. Todos estos argumentos se representan en una manera parelela por tres cuentos por un montón de papeles, que no ninguna de las personas es el principal personaje, sino la única protagonista es la droga. Este punto lo hace notable.
Aunque el senario parece una cooperación entre las administraciones del control de drogas de los Estados Unidos y de México, en verdad el director establece una distinción entre las acciones del control de drogas de estos dos países. Generalmente, cuando se define el cine las imagenes y las posiciones del anti droga, lo que se refleja por la tema es que, para los Estados Unidos, muestra un papel positivo constante; pero en contraste, para México, sus personajes positivos que están en el lado del control de droga son más complicados y tienen más cambios entre la justicia y la maliginidad.
En primer lugar, hay un contraste notable entre el tono de color de fondo. En San Diego, el fondo es azul frío. Sin embargo en cada ciudad del México, es amarillo turbio que nos da una impresión sin desarollar y de sucio. Por lo tanto en el cine, México parece más pobre y su sociedad parece más desordenado.
En segundo lugar, la posición verdadero y potencial del representante del México gobierno, Capitán Salazar, es otro ejemplo que forma la total de impresión de debilidad de la sociedad de México. En la misma posición del trabajo, el jefe de la oficina del control de droga de los Estados Unidos, Robert, es un papel positivo contantemente, por lo menos no trabaja para cualquiera de los distribuidores del droga. Según unas informaciones, el papel de Capitán Salazar es creado de acuerdo con un capitán actual con misma situación en la historia del México, quien muestra la corrupción y el crimen que incrustados en la sociedad mexicano.
Por último, el papel del policía mexicano, Javier, es el personaje más complicado que experimenta un cambio del su sentimento para su trabajo. Como un personaje positivo, la posición de Javier hasta el lado de justicia y de maliginidad en cuanto al control de droga cambia cuando pasa el senario. Sin embargo para Montel y Ray, los policías americanos, sus imagenes son constantemente justos y brillantes. En pocas palabras, la retrata describe por el cine sobre el control de droga de México es más negativa y oscura.
Después miré la película Tráfico, creo que está es una de las películas más excellentes en la historia del cine de droga. Comparar está con otras películas que tienen la misma tema, Tráfico figura todos los aspectos acerca de droga, de la distribución al tráfico de droga, de la drogacción al drogadicto y de la anti-droga al dejar de la droga. Todos estos argumentos se representan en una manera parelela por tres cuentos por un montón de papeles, que no ninguna de las personas es el principal personaje, sino la única protagonista es la droga. Este punto lo hace notable.
Aunque el senario parece una cooperación entre las administraciones del control de drogas de los Estados Unidos y de México, en verdad el director establece una distinción entre las acciones del control de drogas de estos dos países. Generalmente, cuando se define el cine las imagenes y las posiciones del anti droga, lo que se refleja por la tema es que, para los Estados Unidos, muestra un papel positivo constante; pero en contraste, para México, sus personajes positivos que están en el lado del control de droga son más complicados y tienen más cambios entre la justicia y la maliginidad.
En primer lugar, hay un contraste notable entre el tono de color de fondo. En San Diego, el fondo es azul frío. Sin embargo en cada ciudad del México, es amarillo turbio que nos da una impresión sin desarollar y de sucio. Por lo tanto en el cine, México parece más pobre y su sociedad parece más desordenado.
En segundo lugar, la posición verdadero y potencial del representante del México gobierno, Capitán Salazar, es otro ejemplo que forma la total de impresión de debilidad de la sociedad de México. En la misma posición del trabajo, el jefe de la oficina del control de droga de los Estados Unidos, Robert, es un papel positivo contantemente, por lo menos no trabaja para cualquiera de los distribuidores del droga. Según unas informaciones, el papel de Capitán Salazar es creado de acuerdo con un capitán actual con misma situación en la historia del México, quien muestra la corrupción y el crimen que incrustados en la sociedad mexicano.
Por último, el papel del policía mexicano, Javier, es el personaje más complicado que experimenta un cambio del su sentimento para su trabajo. Como un personaje positivo, la posición de Javier hasta el lado de justicia y de maliginidad en cuanto al control de droga cambia cuando pasa el senario. Sin embargo para Montel y Ray, los policías americanos, sus imagenes son constantemente justos y brillantes. En pocas palabras, la retrata describe por el cine sobre el control de droga de México es más negativa y oscura.
3/18/2009
¡Three Amigos!
Racking my brain again...
Recalling all of these movies i've watched up to now (including Traffic) concerning Mexican culture, tradition, and custom, i have a vague feeling of the existence of a significant margin b/w the first 7 (Que Viva Mexico is counted) and the last 4. Obviously, Hollywood films present more sophisticatedly artistic, cinematic, and dramatic technics and devices, but once there is heterogeneous perspectives upon a specific object, it always comes controversy. North americans have different viewpoints with those of latinos, and even within the group of hollywood, directors always attempt to dig different aspects of a same object, or i should say it's just because they have their own outlooks on it based on their personal experience. Although the first group of films have a sort of same tendency, but in general, they all incorporate both "good and bad" for a particular race (latinos), but hollywood apparently has an inclination of going to extremes - either barbaric folks or progressive outsiders, either uneducated mexican women or brave US women, and either tactful mexican cop or crafty US officer...I wonder which one is more onto the verge of the true representation of mexico? Of course i know that there is a cinematic device called "dramatization", but as an audience who has no background knowledge about mexico, i always have a tendency to classify those properties either humanistic or ethical shown in the moive, so i guess if i only have a chance to watch only one of them, i might get biased idea.
Back to Three Amigos...
I like it simply because it's funny. Wowww finally i've got to watch a movie without burning my brain cells or straining my heart. I like the light atmosphere it creats, and i'm not picky on comedies as long as it makes me laugh. Once again, characters have distinctive personalities that "didactically" presents me which group is evil and which one is angel; in this way, this seems unsophisticated, and i expect more complex traits of roles, which would be more attractive.
Recalling all of these movies i've watched up to now (including Traffic) concerning Mexican culture, tradition, and custom, i have a vague feeling of the existence of a significant margin b/w the first 7 (Que Viva Mexico is counted) and the last 4. Obviously, Hollywood films present more sophisticatedly artistic, cinematic, and dramatic technics and devices, but once there is heterogeneous perspectives upon a specific object, it always comes controversy. North americans have different viewpoints with those of latinos, and even within the group of hollywood, directors always attempt to dig different aspects of a same object, or i should say it's just because they have their own outlooks on it based on their personal experience. Although the first group of films have a sort of same tendency, but in general, they all incorporate both "good and bad" for a particular race (latinos), but hollywood apparently has an inclination of going to extremes - either barbaric folks or progressive outsiders, either uneducated mexican women or brave US women, and either tactful mexican cop or crafty US officer...I wonder which one is more onto the verge of the true representation of mexico? Of course i know that there is a cinematic device called "dramatization", but as an audience who has no background knowledge about mexico, i always have a tendency to classify those properties either humanistic or ethical shown in the moive, so i guess if i only have a chance to watch only one of them, i might get biased idea.
Back to Three Amigos...
I like it simply because it's funny. Wowww finally i've got to watch a movie without burning my brain cells or straining my heart. I like the light atmosphere it creats, and i'm not picky on comedies as long as it makes me laugh. Once again, characters have distinctive personalities that "didactically" presents me which group is evil and which one is angel; in this way, this seems unsophisticated, and i expect more complex traits of roles, which would be more attractive.
3/11/2009
The Wild Bunch
Personally I don't have much special feeling about this moive.
It's definitely long and the plot is huge, composed of a series of stories. All roles seem "bravo",
and the last shootout is tremendous, so perhaps for guys, this is really exciting.
I don't like the excessive violence in it, but I marvel at Peckinpah's shooting and editing
techniques, with my assumption that there has no "computer artificiality" been invented to
modify and embellish the shots at that epoch. So I was always wondering how he did it when I
saw the sparging of blood and particularly the shot of the explosion of the timber bridge and the
falling down of those horses. I guess Peckinpah would be one of the pioneers of this kind of
violent action movies, and also, maybe editing plays an important role in it.
It's definitely long and the plot is huge, composed of a series of stories. All roles seem "bravo",
and the last shootout is tremendous, so perhaps for guys, this is really exciting.
I don't like the excessive violence in it, but I marvel at Peckinpah's shooting and editing
techniques, with my assumption that there has no "computer artificiality" been invented to
modify and embellish the shots at that epoch. So I was always wondering how he did it when I
saw the sparging of blood and particularly the shot of the explosion of the timber bridge and the
falling down of those horses. I guess Peckinpah would be one of the pioneers of this kind of
violent action movies, and also, maybe editing plays an important role in it.
3/05/2009
Touch of Evil
It's so annoying to be late for the movie but finally I've got to watch the first 3 minutes. It's really a long shot, and i personally guess that the underscoring of the scene might be the most interesting one. Welles uses different sounds of, like, footstep, car horn, and broadcasting music to create an atmosphere that triggers me to "expect" something to happen on that particular car. I think its relationship between vision and sound goes quite effective, so I believe that background music weighs a lot in this movie.
The musical color in the movie is also remarkable. It differs from background sound, which pumps the sense of reality of the setting directly into my mind. Instead, Welles shots on desert landscape, the littery beard on officer Hank's face, and the filthy riverside...all these things contribute to a musical color that brings me a feeling of desolation.
The plot is fluctuant, absorbing and complete - good, for that i no need to rack my brain to conjecture what happens in the story, so i like this kind of movie in the way that saving my brain cells. Also I wanna express my praise for this plot. There is no character in the film is perfect to me, even the male protagonist, because the way Welles portrays makes me consider that this character is a fictional and typical one who is standing for justice. Well, I have to confess that i have a bias against American films, especially Hollywood ones, because many NOWADAY Hollywood productions are tragically becoming a useful instrument for those politicians to control public voice (eg. i never take those hollywood shots on mainland china or hongkong seriously), but this one might shows the truth. It reminds me of Traffic, which might also be what truely happens in US and Mexico, but that one to me is a little bit heroic and nationalist. I guess Welles tries to demonstrate the story in a "realistic" sense.
The musical color in the movie is also remarkable. It differs from background sound, which pumps the sense of reality of the setting directly into my mind. Instead, Welles shots on desert landscape, the littery beard on officer Hank's face, and the filthy riverside...all these things contribute to a musical color that brings me a feeling of desolation.
The plot is fluctuant, absorbing and complete - good, for that i no need to rack my brain to conjecture what happens in the story, so i like this kind of movie in the way that saving my brain cells. Also I wanna express my praise for this plot. There is no character in the film is perfect to me, even the male protagonist, because the way Welles portrays makes me consider that this character is a fictional and typical one who is standing for justice. Well, I have to confess that i have a bias against American films, especially Hollywood ones, because many NOWADAY Hollywood productions are tragically becoming a useful instrument for those politicians to control public voice (eg. i never take those hollywood shots on mainland china or hongkong seriously), but this one might shows the truth. It reminds me of Traffic, which might also be what truely happens in US and Mexico, but that one to me is a little bit heroic and nationalist. I guess Welles tries to demonstrate the story in a "realistic" sense.
2/25/2009
¡Que Viva Mexico!
Well, before putting my fingers onto the keyboard, i pondered this movie for quite a while. I missed the prologue, but still, i like it, for its distinct style and way of portraying, and my biggest impression is that it's really a typical Soviet one.
1. about music:
I thought it was an ancient documentary made by whatever country at first, until the last background soundtrack struck an exhilarating chord in my heart, I realized that it could only be a Soviet one. I'm totally not political, but due to my secluded memory traced back to my early ages for the influence of "red revolutionary radicalism" from Soviet countries, I definitely catch the theme (at least to my understanding). For the ending music, it just can't be more soviet and radical (e.g. another famous soviet song is The Sacred War in 1980', and both of them are representative soviet socialism). Sergei put it at the end of the moive, and i guess he did it with an obvious intention - to lay a stress on the circumstances under the revolution of social democracy in Mexico at early 20th century. As a soviet director, the mexican vital land and its contemporary social reformation surely inflamed Sergei's curiosity and fervor. As far as i know, Mexico and other Latin american countries like Chile and Argentina had already achieved success of the reformation of socialism, which unquestionably evoked an echo in the heart of Sergei.
2. about Soviet montage:
Basically this movie is composed of several different sections, with each story contains a particular topic belonging to a specific historical background. Except the maguey part (which signifies oppression and rebellion between serfowners and local slaves), there's nearly no plot! However i think i can tell what those different symbols or props mean when they are been "mechanically" put together. e.g. for the skulls and skeletons part, although people are dancing and even children are eating the sugar skull, since i have no knowledge on the "day of the dead" and because of my own cultural background, i can't persuade myself to accept the fact that it's not a weird festival. Until the last scene which i remember is a close shot of a boy's smiling face, i believe people are really feeling somewhat "happy" that day, and it's probably because their attitude toward death is optimistic. In short, this kind of segmented shots provide me a lot of space of imagination.
3. about aesthetics of violence:
It can hardly be categorized as a strict documentary or a feature film. Some sections have no voice-over at all, with only pure soundtrack, and story-like plot; but others are more like a documentary with a voice-over, but with no plot at all. Sergei put the documentary elements, the scenes for depicting the story plot, and actions like violence all together, forming a somewhat fabricated movie with a scenario which is demonstrated through a documentary way. Thus on the relationship between pure arts and material reality, Sergei stirs up the clear ambit of artificiality and documentary reality, which envelops the ability and the approach for an audience to comprehend the script and the society depicted in the movie by themselves.
I've never watched such kind of movie before. For me, it's so unique.
1. about music:
I thought it was an ancient documentary made by whatever country at first, until the last background soundtrack struck an exhilarating chord in my heart, I realized that it could only be a Soviet one. I'm totally not political, but due to my secluded memory traced back to my early ages for the influence of "red revolutionary radicalism" from Soviet countries, I definitely catch the theme (at least to my understanding). For the ending music, it just can't be more soviet and radical (e.g. another famous soviet song is The Sacred War in 1980', and both of them are representative soviet socialism). Sergei put it at the end of the moive, and i guess he did it with an obvious intention - to lay a stress on the circumstances under the revolution of social democracy in Mexico at early 20th century. As a soviet director, the mexican vital land and its contemporary social reformation surely inflamed Sergei's curiosity and fervor. As far as i know, Mexico and other Latin american countries like Chile and Argentina had already achieved success of the reformation of socialism, which unquestionably evoked an echo in the heart of Sergei.
2. about Soviet montage:
Basically this movie is composed of several different sections, with each story contains a particular topic belonging to a specific historical background. Except the maguey part (which signifies oppression and rebellion between serfowners and local slaves), there's nearly no plot! However i think i can tell what those different symbols or props mean when they are been "mechanically" put together. e.g. for the skulls and skeletons part, although people are dancing and even children are eating the sugar skull, since i have no knowledge on the "day of the dead" and because of my own cultural background, i can't persuade myself to accept the fact that it's not a weird festival. Until the last scene which i remember is a close shot of a boy's smiling face, i believe people are really feeling somewhat "happy" that day, and it's probably because their attitude toward death is optimistic. In short, this kind of segmented shots provide me a lot of space of imagination.
3. about aesthetics of violence:
It can hardly be categorized as a strict documentary or a feature film. Some sections have no voice-over at all, with only pure soundtrack, and story-like plot; but others are more like a documentary with a voice-over, but with no plot at all. Sergei put the documentary elements, the scenes for depicting the story plot, and actions like violence all together, forming a somewhat fabricated movie with a scenario which is demonstrated through a documentary way. Thus on the relationship between pure arts and material reality, Sergei stirs up the clear ambit of artificiality and documentary reality, which envelops the ability and the approach for an audience to comprehend the script and the society depicted in the movie by themselves.
I've never watched such kind of movie before. For me, it's so unique.
2/11/2009
Batalla en el cielo
Yo miraba esta película antes del principio del esto semestre. Para serte franca, mi impresión general para esto film es que, yo fui sumamente sacudida por los primeros minutos del cine, y por lo tanto es la primera película que me da un sentimiento que está fuera de mi expectativa completamente.
1. Sobre las tomas eróticas:
Pienso que no es una película erótica, aunque tiene algunas tomas sorprendentes. La razón es que, para una película erótica, tiene que incluir unas tomas que pueden excitar las audiencias; pero en esta película, creo que no hay una persona se provoca una pasión sexual por las tomas eróticas - es imposible, especialmente la escena de los esposos (la pareja).
Creo que la intención del director a las tomas es que, simplemente para crear su estilo específico, porque todas tomas eróticas de otras películas son sexual y pueden dar un sentimiento sexual, pero lo que en esta película nos da un sentimiento triste y lamentable - es diferente de otros cines. Y por esto sentimiento al principio, yo puedo adivinar que está es una tragedia.
2. ¿Por qué elige los actores sin profesionalidad?
Creo que, en primer lugar, como todos saben, es un ejemplo de Italian Neo-classical form (as far as i remember). Siempre los personas corrientes sin profesionalidad del acto pueden provocar un efecto más verdadero a los lectores, porque no tienen una capacidad de representar los personajes.
Sin embargo, tal vez es de una otra causa. Hay un Francés director famoso llamada Robert Bresson, quien exprsaba su punto como, "Films must break away from the particular form of the theater. The actors should not have their own thoughts or thinking on the script; they are only a tool of the director; they do exactly what the director tells them to do; they should not take any emotion" (if my memory serves me right). En esta película, los actoress lo me parecen es sin emociones en los rostros, y con toda seguridad, los actores hicen lo que dicen el director; pero lo que difiere de lo punto de Robert es que, aunque los actores no tienen las emociones de los personajes (personajes en el guión), tienen sus propias emociones. Y tal vez es un punto más único del film.
3. Sobre los "rounding/cycle shots" and "static -motion shots" (i can´t find other words)
Usa muchos "rounding shots and static -motion shots", especialmente cuando el protagonista, Marcos, se atasca por su deseo a Ana y por su pecado. Personalmente, me gusta esto tipo de "shot", porque "rounding shots" siempre manifiesta una situación desordenada, y puede representa la "lucha" en la corazón de Marcos; y "still - motion shots" muestra un énfasis destacado el progreso de cómo piensa Marcos. - Creo que es un punto importante de la trama de esta película.
Por otras cosas, no estoy familiarizada con el religión de México, y por lo tanto, pienso que Marcos hice un "pilgrimage" (sí o no?) tal vez porque él trata de "limpar" su pecado delante del Dios.
1. Sobre las tomas eróticas:
Pienso que no es una película erótica, aunque tiene algunas tomas sorprendentes. La razón es que, para una película erótica, tiene que incluir unas tomas que pueden excitar las audiencias; pero en esta película, creo que no hay una persona se provoca una pasión sexual por las tomas eróticas - es imposible, especialmente la escena de los esposos (la pareja).
Creo que la intención del director a las tomas es que, simplemente para crear su estilo específico, porque todas tomas eróticas de otras películas son sexual y pueden dar un sentimiento sexual, pero lo que en esta película nos da un sentimiento triste y lamentable - es diferente de otros cines. Y por esto sentimiento al principio, yo puedo adivinar que está es una tragedia.
2. ¿Por qué elige los actores sin profesionalidad?
Creo que, en primer lugar, como todos saben, es un ejemplo de Italian Neo-classical form (as far as i remember). Siempre los personas corrientes sin profesionalidad del acto pueden provocar un efecto más verdadero a los lectores, porque no tienen una capacidad de representar los personajes.
Sin embargo, tal vez es de una otra causa. Hay un Francés director famoso llamada Robert Bresson, quien exprsaba su punto como, "Films must break away from the particular form of the theater. The actors should not have their own thoughts or thinking on the script; they are only a tool of the director; they do exactly what the director tells them to do; they should not take any emotion" (if my memory serves me right). En esta película, los actoress lo me parecen es sin emociones en los rostros, y con toda seguridad, los actores hicen lo que dicen el director; pero lo que difiere de lo punto de Robert es que, aunque los actores no tienen las emociones de los personajes (personajes en el guión), tienen sus propias emociones. Y tal vez es un punto más único del film.
3. Sobre los "rounding/cycle shots" and "static -motion shots" (i can´t find other words)
Usa muchos "rounding shots and static -motion shots", especialmente cuando el protagonista, Marcos, se atasca por su deseo a Ana y por su pecado. Personalmente, me gusta esto tipo de "shot", porque "rounding shots" siempre manifiesta una situación desordenada, y puede representa la "lucha" en la corazón de Marcos; y "still - motion shots" muestra un énfasis destacado el progreso de cómo piensa Marcos. - Creo que es un punto importante de la trama de esta película.
Por otras cosas, no estoy familiarizada con el religión de México, y por lo tanto, pienso que Marcos hice un "pilgrimage" (sí o no?) tal vez porque él trata de "limpar" su pecado delante del Dios.
2/03/2009
El callejón de los milagros
Me gusta esta película mucho. En primer lugar, tiene una manera única del argumento. Al parecer lo que difiere con los 3 films pasados es que, tiene cuentos varios de una forma paralela, que cada cuento parece único que no tiene ninguna relación con otros cuentos directamente: el primero cuento es sobre Don Rutilio quien se enamora de un muchacho, y por eso su hijo Chava va a Estados Unidos; el segundo cuento es entre Alma y su amor Alber, el bueno amigo de Chava, y ellos se separan por la partida de Alber a Estados Unidos con Chava. Después de salir de Alber, Alma no puede casarse con un hombre viejo y rico por su muerte, y se hace una puta; el tercer cuento es acerca de Guicho, el empleado de Don Rutilio, y la dueño Susanita, y se casan tal vez porque Guicho necesita dineros - estos son tres cuentos principales que parecen distinctos, pero al fin, la última parte de la película nos da los finales de cada personaje. Por lo tanto, los argumentos son muy claro y con soltura.
En segundo lugar, el título es significado y metafórico. Es muy interesante que el título es traducido en dos maneras - "puta depravada" en Hong Kong y "el callejón del deseo/aspiración" o "la vida lamentable" en China. Yo pienso que la primera no es propia (sólo por intención comercial), pero ambos traducciones chinos son bien, pero la parabla "milagro" tiene más cosas:
Don Ru: tiene una familia corriente, pero desea un milagro de passión - muchacho Jaime;
Doña Cata: tiene la capacidad de advinar, pero desea un milagro de dinero - por enganar Susanita;
Susanita: tiene dinero, pero desea un milagro de amor - joven Guicho;
Chava y Guicho: tienen joventud y apariencia, pero desean un milagro de dinero;
Alma: tiene joventud y amor, pero desea un milagro de dinero también.
Pero por desgracia, los "milagros" no traen felicidad o buena suerte a los personajes al fin, sino traen la separación de hijos, el casamiento sin amor y la vida como una puta. Tal vez esto tipo de "milagro" es sólo una sátira - los personas desean muchos milagros, pero los milagros sólo son lamentos. Y tal vez los único personajes sin desgracia son Eusebia y la amiga de Alma, porque no tienen mucho deseos de "milagros".
En tercer lugar, la elección de la lugar es específica y se centraliza. El callejón es como un escenario que es el único lugar que se pasa todos los cuentos allí. Además de esta película, Mecánica nacional tiene el mismo rasgo, que la mayoria de la trama y el cuento ocurren sólo en el lugar de fiesta. El callejón es pequeño, pero también grande, porque contiene casi todos los desgracias y lamentos en la clase baja.
En segundo lugar, el título es significado y metafórico. Es muy interesante que el título es traducido en dos maneras - "puta depravada" en Hong Kong y "el callejón del deseo/aspiración" o "la vida lamentable" en China. Yo pienso que la primera no es propia (sólo por intención comercial), pero ambos traducciones chinos son bien, pero la parabla "milagro" tiene más cosas:
Don Ru: tiene una familia corriente, pero desea un milagro de passión - muchacho Jaime;
Doña Cata: tiene la capacidad de advinar, pero desea un milagro de dinero - por enganar Susanita;
Susanita: tiene dinero, pero desea un milagro de amor - joven Guicho;
Chava y Guicho: tienen joventud y apariencia, pero desean un milagro de dinero;
Alma: tiene joventud y amor, pero desea un milagro de dinero también.
Pero por desgracia, los "milagros" no traen felicidad o buena suerte a los personajes al fin, sino traen la separación de hijos, el casamiento sin amor y la vida como una puta. Tal vez esto tipo de "milagro" es sólo una sátira - los personas desean muchos milagros, pero los milagros sólo son lamentos. Y tal vez los único personajes sin desgracia son Eusebia y la amiga de Alma, porque no tienen mucho deseos de "milagros".
En tercer lugar, la elección de la lugar es específica y se centraliza. El callejón es como un escenario que es el único lugar que se pasa todos los cuentos allí. Además de esta película, Mecánica nacional tiene el mismo rasgo, que la mayoria de la trama y el cuento ocurren sólo en el lugar de fiesta. El callejón es pequeño, pero también grande, porque contiene casi todos los desgracias y lamentos en la clase baja.
1/27/2009
Mecánica nacional
La verdad es que no podía entender mucho el significado del cine, porque las personas hablan
muy rápido para mi, especialmente la primera parte antes de la muerte de la abuela. Pero creo
que la segunda parte es mucho más fácil para entender. Busco algunas informaciones en Internet,
y dicen que esta película es considerado una comedia, pero no estoy de acuerdo con esto punto
porque la mitad del film es trágico que todos son sobre por ejemplo, la muerte, la violencia
doméstica (o la violencia a mujer) etc., y aunque el cine tiene un argumento o una trama clara (el
protagonista y su familia van a mirar la carrera), lo que me parece al final es que no tiene un tema
principal y específico, sino algunos temas diferentes y varios que son sobre el amor, la fiesta, la muerte...y pienso que quizás el director trate de incluir todos los importantes que pasaban en
México en aquella época en su película.
Voy a decir algunos puntos que me interesan.
1. la muerte y la familia
Al principio creía que ellos son serios y respetuosos a la muerte de la abuela, pero parecía que yo no tenía razón, porque cuando empieza la carrera, todas las personas van a mirarlo y en el fin nadie está allí con el muerto del la abuela. Esta familia, aunque es una familia grande, muestra una indiferencia y una frialdad para mi, y no sé si sea la verdad en Mexico o no. La muerte conecta las personas en la familia, pero también, mientras muestra una separación en la relación entre ellos.
2. la religión
Todos son Católicos, pero ellos son Católicos verdaderos o no? Si sí, ellos pueden ser buena a sus familias, pueden ser serio a la muerte y pueden ser fiel al amor. La sociedad es Católico, pero esta religión pierde su significado para los pueblos, y por eso, es un poco irónical y inconsistente.
3. el amor
Todas las gentes están enamorados de alguien. Pero es un amor verdadero o no? Para mi, lo que pasa entre ellos es muy desordenado. Lo único que me parece buena es el amor (tal vez) entre la hija del protagonista y su novio.
4. el color del fondo del cine.
El la primera parte, el fondo es más claro, brillante, y feliz. Pero después de la muerte, viene un día más opaco y sombrío. Al final, el director usa una camara larga desde el cielo para rodar un retrato que incluye el tráfico y el aire opaco.
muy rápido para mi, especialmente la primera parte antes de la muerte de la abuela. Pero creo
que la segunda parte es mucho más fácil para entender. Busco algunas informaciones en Internet,
y dicen que esta película es considerado una comedia, pero no estoy de acuerdo con esto punto
porque la mitad del film es trágico que todos son sobre por ejemplo, la muerte, la violencia
doméstica (o la violencia a mujer) etc., y aunque el cine tiene un argumento o una trama clara (el
protagonista y su familia van a mirar la carrera), lo que me parece al final es que no tiene un tema
principal y específico, sino algunos temas diferentes y varios que son sobre el amor, la fiesta, la muerte...y pienso que quizás el director trate de incluir todos los importantes que pasaban en
México en aquella época en su película.
Voy a decir algunos puntos que me interesan.
1. la muerte y la familia
Al principio creía que ellos son serios y respetuosos a la muerte de la abuela, pero parecía que yo no tenía razón, porque cuando empieza la carrera, todas las personas van a mirarlo y en el fin nadie está allí con el muerto del la abuela. Esta familia, aunque es una familia grande, muestra una indiferencia y una frialdad para mi, y no sé si sea la verdad en Mexico o no. La muerte conecta las personas en la familia, pero también, mientras muestra una separación en la relación entre ellos.
2. la religión
Todos son Católicos, pero ellos son Católicos verdaderos o no? Si sí, ellos pueden ser buena a sus familias, pueden ser serio a la muerte y pueden ser fiel al amor. La sociedad es Católico, pero esta religión pierde su significado para los pueblos, y por eso, es un poco irónical y inconsistente.
3. el amor
Todas las gentes están enamorados de alguien. Pero es un amor verdadero o no? Para mi, lo que pasa entre ellos es muy desordenado. Lo único que me parece buena es el amor (tal vez) entre la hija del protagonista y su novio.
4. el color del fondo del cine.
El la primera parte, el fondo es más claro, brillante, y feliz. Pero después de la muerte, viene un día más opaco y sombrío. Al final, el director usa una camara larga desde el cielo para rodar un retrato que incluye el tráfico y el aire opaco.
1/20/2009
Los olvidados (por Angell)
Las peleas, las sangres, los madadores y los muertos, todos las cosas son sufrimiento; las ignorancias de los padres a sus hijos y las desesperaciones de los discapacidados me hace triste; el protagonista, Jaibo, me hace no sóla enojada pero simipatica al mismo tiempo. Todos las cosas malos se manifiestan por algunos cuentos pequeños que son en serie. Comparado con Águila or sol, Los olvidados es una tragedia pura que descubre las oscuridades en la sociedad Mexico.
Salvo el director de la escuela, no hay una persona en la película puede ser considerado completo en cuanto a la personalidad. Es claro que Jaibo es como una "basura", pero otras personas también tienen puntos malos o hacen algunas cosas ilegales. Don Carmelo, el ciego, parece patético a principios del cine, pero lo que hace a la dama joven no es propio. No tiene los ojos, pierde su instrumento para pagar el dinero (es dañado por Jaibo) y no tiene una mujer. Con esta vida anormal, es abandonado por la sociedad; el govierno no descuida a los ciegos. Los chicos son más patéticos. Son abandonado por sus padres y por eso no tienen afectos desde la familia y además, abandonado por la sociedad que es legal trabajar como un niño; el govierno es débil a cultivar los chicos. Los padres son lamentable también, no saben por que se casan y no saben cómo educar sus hijos y cómo les dar el cariño. Jaibo es una persona que ya fue abandonada por la sociedad y que lastima a otras personas en el regreso. Por contraste, Pedro es olvidado, pero con mejor suerte. Todos están de clase baja, todos son víctimas y todos lastiman lo que están en la misma clase. Esta circunstancia parece un ciclo negativo sin fin, nunca va a terminar. Uno sólo "ángel" es el director de la escuela, quien representa la clase alta, que puede ayudar y cambiar de los chicos en clase baja.
La película es un bueno ejemplo de realismo social que manifiesta lo que pasa en realidad en Mexico y, espero que todo la sociedad y el govierno pueden ayudar la clase baja, porque después de todo, la literatura es para descubrir el problema, pero no puede solucionar el problema.
Salvo el director de la escuela, no hay una persona en la película puede ser considerado completo en cuanto a la personalidad. Es claro que Jaibo es como una "basura", pero otras personas también tienen puntos malos o hacen algunas cosas ilegales. Don Carmelo, el ciego, parece patético a principios del cine, pero lo que hace a la dama joven no es propio. No tiene los ojos, pierde su instrumento para pagar el dinero (es dañado por Jaibo) y no tiene una mujer. Con esta vida anormal, es abandonado por la sociedad; el govierno no descuida a los ciegos. Los chicos son más patéticos. Son abandonado por sus padres y por eso no tienen afectos desde la familia y además, abandonado por la sociedad que es legal trabajar como un niño; el govierno es débil a cultivar los chicos. Los padres son lamentable también, no saben por que se casan y no saben cómo educar sus hijos y cómo les dar el cariño. Jaibo es una persona que ya fue abandonada por la sociedad y que lastima a otras personas en el regreso. Por contraste, Pedro es olvidado, pero con mejor suerte. Todos están de clase baja, todos son víctimas y todos lastiman lo que están en la misma clase. Esta circunstancia parece un ciclo negativo sin fin, nunca va a terminar. Uno sólo "ángel" es el director de la escuela, quien representa la clase alta, que puede ayudar y cambiar de los chicos en clase baja.
La película es un bueno ejemplo de realismo social que manifiesta lo que pasa en realidad en Mexico y, espero que todo la sociedad y el govierno pueden ayudar la clase baja, porque después de todo, la literatura es para descubrir el problema, pero no puede solucionar el problema.
1/13/2009
Sobre Águila o sol (por Angell)
Es la primera película mexicana y antigua (hecho en 1937) que he mirado y la verdad es que es mucho mejor de lo que esperaba.
Al principio antes de que miraba la película, no podía entender el significado del título, águila o sol, porque la traducción "eagle or sun" es raro y por eso creía que ésta podía ser un drama serio. Despues del cine, aunque hablan muy rápido los personas que no entiendo mucho sinceramente, creo que es más como una comedia pero no es una comedia pura como algunas comedias desde Hollywood en esa época, porque la mayor parte del tiempo no manifiesta acciones cómicas sino su tema importante sobre el amor y la amistad, y las palabras del título que representan los nombres de los protagonistas juntan las relaciones de personajes y el cuento.
Voy a presentar algunas ventajas de esta película. En esa época específica en los 30 años, el argumento es interesante. Aunque vemos muchos cines que tienen cuentos varios y excitantes en nuestros días, me gustan mucho el punto que tres niños perdidos maduran juntos y el sueño tiene Polito. El arreglo de la separación de Polito y su padre es un contexto excelente para el padre su compresión de la importancia del amor, y su entendimiento que no da felicidad sólo el dinero. La adición del sueño de Polito es otra buena idea, porque aunque no pierde su amistad por todo el tiempo en realidad, el pánico tiene Polito que cuando descubre nadie le reconoce en el sueño recalca la importancia de la emoción y la relación entre personas.
Sin embargo hay algunos inconvenientes también. En primer lugar, un guión ocupa demasiado tiempo cuando ambos Pelito y Carmelo estan de pie en el escenario. Aunque es una comedia y aunque tiene la intención de que ellos son humoristas famosos, se toma demasiado tiempo en sus representación cómico y la reacción positivo del público, y si sus acciones y lo que dicen en el escenario no tenga ninguna relación con el tema del cine, es un poco redundante. Lo mismo como ésta, hay demasiados cantos y bailes (I do like dancing though) en la película que tal vez no sean necesarios. A pesar de esto punto, muestra una cultura y costumbre mexicano. En segundo lugar, la conexión entre los argumentos no son naturales y ajustados, por ejemplo, el último guión que el padre de Pelito lo descubre despues del sueño de Pelito es un poco repentino, y creo que puede añadir un poco más en el fin.
En pocas palabras, es una película significativa y demuestra lo que pasaba entre diferentes clases sociales en Mexico en esta edad y lo que más importante para vivir en el mundo.
Al principio antes de que miraba la película, no podía entender el significado del título, águila o sol, porque la traducción "eagle or sun" es raro y por eso creía que ésta podía ser un drama serio. Despues del cine, aunque hablan muy rápido los personas que no entiendo mucho sinceramente, creo que es más como una comedia pero no es una comedia pura como algunas comedias desde Hollywood en esa época, porque la mayor parte del tiempo no manifiesta acciones cómicas sino su tema importante sobre el amor y la amistad, y las palabras del título que representan los nombres de los protagonistas juntan las relaciones de personajes y el cuento.
Voy a presentar algunas ventajas de esta película. En esa época específica en los 30 años, el argumento es interesante. Aunque vemos muchos cines que tienen cuentos varios y excitantes en nuestros días, me gustan mucho el punto que tres niños perdidos maduran juntos y el sueño tiene Polito. El arreglo de la separación de Polito y su padre es un contexto excelente para el padre su compresión de la importancia del amor, y su entendimiento que no da felicidad sólo el dinero. La adición del sueño de Polito es otra buena idea, porque aunque no pierde su amistad por todo el tiempo en realidad, el pánico tiene Polito que cuando descubre nadie le reconoce en el sueño recalca la importancia de la emoción y la relación entre personas.
Sin embargo hay algunos inconvenientes también. En primer lugar, un guión ocupa demasiado tiempo cuando ambos Pelito y Carmelo estan de pie en el escenario. Aunque es una comedia y aunque tiene la intención de que ellos son humoristas famosos, se toma demasiado tiempo en sus representación cómico y la reacción positivo del público, y si sus acciones y lo que dicen en el escenario no tenga ninguna relación con el tema del cine, es un poco redundante. Lo mismo como ésta, hay demasiados cantos y bailes (I do like dancing though) en la película que tal vez no sean necesarios. A pesar de esto punto, muestra una cultura y costumbre mexicano. En segundo lugar, la conexión entre los argumentos no son naturales y ajustados, por ejemplo, el último guión que el padre de Pelito lo descubre despues del sueño de Pelito es un poco repentino, y creo que puede añadir un poco más en el fin.
En pocas palabras, es una película significativa y demuestra lo que pasaba entre diferentes clases sociales en Mexico en esta edad y lo que más importante para vivir en el mundo.
2nd try (posting)
(i tried to add an introduction to my first post but it failed, so i'll try again this time.)
Hola a todos. Me llamo Angell. I came to Canada as an international student when I was 18 (i know it's kind of late for language learning though) & studied english and business in kwantlen college, & then I transferred to UBC to study Econ and Span in order to get a bachelor. Although not many Asian students take Span courses, i want to study it because it's a very useful foreign language in addition to English. My first language is Mandarin, and although it's kind of weird to learn a 3rd language through the 2nd language, it helps me a lot because Span & Engl share many similarities. This class might be the most interesting one because i like watching movies :)
Hola a todos. Me llamo Angell. I came to Canada as an international student when I was 18 (i know it's kind of late for language learning though) & studied english and business in kwantlen college, & then I transferred to UBC to study Econ and Span in order to get a bachelor. Although not many Asian students take Span courses, i want to study it because it's a very useful foreign language in addition to English. My first language is Mandarin, and although it's kind of weird to learn a 3rd language through the 2nd language, it helps me a lot because Span & Engl share many similarities. This class might be the most interesting one because i like watching movies :)
Subscribe to:
Posts (Atom)